金秋时节，天高气爽；兰陵大地，生机盎然。11月2日至6日，2020年临沂市高中英语优质课评选在兰陵七中顺利落幕。参加讲课的54位优秀教师被分成A、B两组。本人有幸被抽调观摩并参加了B组27位老师优质课的评选工作。参赛课型取自新人教版选择性必修第一册Unit 5 Working the land 中的Using language：Chemical Versus Organic Farming（Reading for writing）。总体的感觉是本次优质课比赛在全体参赛教师、比赛筹备组、评委组和兰陵七中师生的共同努力下，评选活动取得圆满成功。参赛教师在新课标理念指引下备课充分、课堂设计亮点纷呈，环节处理恰到好处、多媒体现代化教学手段运用熟练、课堂气氛活跃，教与学深度融合，课堂效果达成度高、学科核心素养训练到位、大单元主题教学意识强。这次优质课比赛是新教材使用以来一次理念新、水平高、效果好的英语教学大赛，是对我市外语教师在新课程标准和新教材使用背景下教育教学水平的一次大检阅，充分展现了我市外语教师在新课标新教材引领下不断更新教育教学理念、不断研究学习的风采。
B组参赛教师亮点：
1. 赛前准备充分。27位参赛教师全部按照比赛要求，准备好了课堂预习学案、导学案、单元整体教学设计及教学多媒体课件，有效地保证了课堂环节的顺利实施和评委对教师教学水平的全面评估。同时多名选手们在电子备课同时也准备了充分的实物教具例如有机蔬菜、水果、词语卡片、图片等，为课堂教学的顺利完成做了细致充分的准备。
2. 精确定位课型。绝大多数老师对Reading for writing课型认识到位，能从核心素养的四个方面制定科学清晰的教学目标，注重学生语言综合能力的培养。读和写的教学环节设计合理，时间分配科学，同时兼顾听说能力训练、文化意识与跨文化意识培养以及跨学科知识的深度扩充，在短短一节课的时间内，既较好地实现了语言文化的有效输入，又对个人观点型议论文写作这一较高难度地语言输出形式进行了科学有效的过程性指导和技术性点拨。举例来说一位老师在提到观点类议论文写作时，把Argumentative Essay比作人的body，logic是skeleton，language是blood and flesh，connective words是joints，而handwriting则是人的appearance。高水平的写作技巧点拨让学生迅速掌握了此类英语文章的写作要求和行文方法，记住得分要点和高分的关键。老师们充分意识到reading for writing课型中的reading环节有别于传统的reading课型中的阅读训练，要更重视学生对文章的内容分析提取和不同文体写作手法的相似性，从而为下一步写作输出的过程指导做好铺垫。
3. 重视学生思维品质的培养。多数老师对于chemical farming和organic farming这一话题背后的文化背景和知识背景代入充分，从而为课堂教学各环节中学生逻辑性思维、批判性思维和创造性思维地养成做好了铺垫。大量网络资源被引入课堂，如非洲食品短缺，印度的trap crop，中国的Intelligent farming等英文视频打开了学生视野，为学生个人观点的表达开阔了思维，让学生的写作过程融入了鲜明的时代特色和深厚的人文价值观。多位老师鼓励学生通过视频的观看和科学数据的对比分析，以辩论、小组交流等形式总结有机农业的其它优缺点和发展中可能遇到的各种障碍，很好地促进了学生们对现代农业可持续发展的深层思考，增加了语言课堂的思维含量。临沂三中刘丽娟老师的课件设计，思维逻辑严谨周密，对于课文内容的分析，通过图片导引层层剖析，层层递进，带动学生在思考中阅读，在阅读中总结，在总结中升华。课堂效果之好，让人拍手称赞。总体来看，老师们普遍做到了不仅教授语言知识和文本内容，而且注重学生思维能力的培养，让阅读写作课“理解不缺席，思辨不脱离”。
4.教学方法灵活，教学环节完整。老师们灵活多变的教学方法和精彩纷呈的教学活动也是此次大赛的一大亮点。以课堂导入为例：老师们使用的导入方法有图片导入法、视频导入法、谈话导入法、提问导入法、实物展示导入法等等，课堂导入方法的多样性给本次大赛带来了很多的看点，带来了很多“热闹”。再以作文的点评方法为例：有的老师采用老师点评法，有的采用学生互评法，有的采用学生自评法，还有的采取推荐赏析法等等，灵活多样的作文的评价方法也让评委们耳目一新。role play, class report, group discussion等多种教学活动，使reading到writing的教学环节环环相扣，层层递进，实用高效，令人印象深刻。在课堂写作训练和课后作业布置上，题目的多样性也非常明显。除了写议论文发表个人观点以外，有的老师选择了读后续写训练，有的老师设计为写演讲稿，有的老师让学生写海报宣传有机农业。不同的训练形式也体现了老师们对于主题单元的深度挖掘和拓展意识强、教学研究水平高。在写作修改环节上老师们不仅能在写作结构、写作内容上进行修改，而且还在高级词汇、高级句式上进行引导，尤其是有一节课，在第一段提出观点的表达上，选手给出了三种地道的表达，展现了语言表达的灵活性和丰富性，在写作品质上进行了二次提升，文章档次有了明显的提高。
在课堂尾声部分，大部分老师能够升华到努力学习、提高国家科技水平、节约粮食、解决世界粮食难题、应对世界饥饿等高度，培养学生的责任意识、使命意识和人类命运共同体意识。
5.课件和导学案设计精美，创意不断。本次参赛大部分老师提供了高水平高标准的课件和导学案，文字结构合理，图片精美，表格清晰，好的创意层出不穷。例如大多数老师用思维导图展现文本结构或者指导学生完成段落结构分析；有几位老师在课件中插入层层递进的阅读tips图片来展示对比类观点议论文的行文思路和逻辑要求；有的老师巧妙穿插箭头、卡通图片、漫画人物、名人名言等在教学内容中，多种风格的教学设计带给听众不同的视觉享受和思维碰撞。
B组参赛教师不足:
1. 部分老师的课出现教与学脱节现象，淡化了学生的课堂主体地位。部分老师存在对学生的认知能力培养和思维过程不够重视的情况。因为急于完成教学任务，有些老师对于问题答案的开放度和学生表现的包容性不够；有的老师对于不能及时回答出问题的学生不予以指导和耐心等待，而是直接让其坐下或者让其他同学代为回答；部分老师对学生大范围关注度不够，本来好几个问题可以让好几个学生来回答，但好多选手让一个学生一答到底。这些现象不同程度地挫伤了学生思考问题的积极性和创新质疑的主动性。有的老师的教学设计为了“教”而完成，很明显缺乏对学生活动的目的性和指向性的探究；在处理阅读文本时，部分教师预设得过多，学生生成少、思维展示少；针对学生在写作过程中出现的亮点观点和精彩句型被忽视，教师给予的评价过于简单机械和千篇一律，使得学生没有足够的成就感和获得感；个别老师课堂上自己讲得太多，语速过快，不留学生回应的时间，不留开放式的问题给学生探讨和交流，结果造成了“教”带不动“学”，老师精彩，学生沉闷，评委遗憾的尴尬局面。
2.部分老师课堂环节安排不合理，教学目标不科学明确。有几位老师把阅读的环节开展得过细，活动设置过多，五花八门的课堂活动反而淡化了读写课的教学目标，从而严重影响课堂教学效果。还有部分老师缺乏写作技法方面的指导环节，直接由“读”跳到“写”，学生只能生搬硬套，机械模仿，达不到理论指导实践的效果。
3.部分老师课堂活动设计层次不高，逻辑性科学性不强。有的老师设题的形式思维含量过低，太多的填空、单选、大意连线等思维受限的题目形式，学生的理解和表达受到了限制；部分老师对朗读默读的作用不清楚；有的老师的讨论活动脱离单元主题，或者活动设计层次较低，思维含量不高，无法实现主题内容的拓展延伸和提升。
4.部分老师多媒体现代化教学手段运用不熟练。例如有些老师在修改作文时不会把投影仪投影上的学生作品放大，导致字体太小看不清楚。
5. 部分老师存在需要改进的地方。有的老师过多的重视了写作的同一体裁训练而忽略了大单元主题教学的统一性原则；有的老师在单词读音方面存在错误；有些老师还出现很多不够地道的口语表达和教学用语表达。
给B组老师的建议：
进一步研读《普通高中英语课程标准》，贯彻好高中英语学科核心素养目标，把握好新课标、新教材、新高考下的学生能力培养目标体系和要求，进一步梳理高中英语主题教学的框架，设计更为科学高效的英语课堂教学模式和思路。
我们的课堂教学更具有开放性和灵活性，更好地为学生走向国际化和现代化做好铺垫，切实提高学生地听说读写能力和思维品质，更好地运用丰富的网络资源和多媒体教学手段，扩大学生视野，丰富课堂活动，提高学生团队合作学习的意识和能力。
好的教师，眼中永远有学生，学生的精彩才是课堂的精彩。 怎样以学生为主体，让学生站在课堂的中央？我们要细思量，围绕单元主题和核心素养确定教学目标，设计教学流程时，是否考虑学生的学习过程和认知水平？我们心中真有学生吗？是否给了学生真正成长的机会？相信这些思考会给我们的课堂教学带来更快的成长。
与此同时，高中英语教师的综合素养需要不断提高，加强新形势下对学生的价值观和人生观进一步引领，使学生的社会责任感和跨文化交际能力进一步加强。我们励志做好高中生英语学习和人生道路的引领者，而不单单是应试教育的陪考员。“潮平两岸阔，风正一帆悬”，尽管任重道远，让我们在新课程标准指引下，满怀信心扬帆起航！（周圣芳）
